Для эволюции России необходима духовно-нравственная идеология

  

 

Пока в государствах не будут царствовать философы, либо … цари и владыки не станут благородно … философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут … отстранены те люди … которые … стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор … государствам не избавиться от зол                 (Платон)

Нравственность есть наука об отношениях между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией             (Гольбах)

Большинство людей – животные, они принесли с собой только способность человечности, и ее только нужно воспитывать, воспитывать с усердием и трудами                             (Гердер)

Свободным человек должен стать, т.е. человеком права и нравственности, и он должен стать таким посредством воспитания. Это воспитание определяется … как преодоление зла, тем самым оно положено в сферу сознания … управление и законодательство полностью отдаются во власть правительства и зависят от его произвола … создается полная свобода для произвола, тирании и угнетения … Платон на вопрос, что такое справедливость…считал …в устройстве государства как нравственной жизни                                                                                   (Г. Гегель)

Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес…совпадал с общечеловеческими интересами (моралью,- Е.А.)…Частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов…наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т.е. превратить в свою свободную жизнедеятельность                                      (К. Маркс, Ф. Энгельс)  

Философия представляет собой идеологию, и в этом                                                               идеологическом характере - судьба философии                                                        Герберт Маркузе

Марксизм стал основой советской государственной идеологии… засилие марксизма стало одной из основных причин кризиса и краха советского коммунизма … отбросить марксизм, как это делают сейчас, - значит на много лет назад отбросить понимание социальных явлений вообще и современных в особенности … марксизм – не просто идеология, а великая идеология, включающая в сферу своего внимания все значительные социальные явления Х1Х-ХХ веков          (А.А. Зиновьев)  

Идеология, представляя собой систему знаний и ценностей, определяет развитие духовной, государственной, экономической, социальной, семейно-бытовой сфер жизнедеятельности человеческих обществ                                                                                                      (В.С. Малицкий) 

 

Аннотация: Предлагается метод универсального, системно-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает системное, более углубленное и широкое, понимание не только взаимосвязи духовного и материального (добра и зла) в идеологии, но и приоритета духовного над материальным в процессе эволюции, иначе общество обречено на инволюцию. Ключевые слова: противоположности, дух, материя, противоречия, логика, единство, система, генодрево, добро, зло, ценности: духовные, социальные, культурные, материальные, идеология.

 

Понятие идеологии имеет множество различных определений.

Философский словарь диалектического материализма (ДМ) определял понятие идеологии как: «систему взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских. И. – часть надстройки и в качестве таковой отражает в конечном счете экономические отношения» [1].

ДМ на первое место ставил материальные факторы: политику, власть (право) и экономические отношения, а на последнее: нравственные, философские и другие, закономерно подчеркивая приоритет материального начала (силы власти), не выделяя в системе иерархию остальных факторов и их взаимосвязи. 

В наше время роль и значение идеологии в обществе принижается, нивелируется. В учебниках даются узкие определения идеологии - «идеология – совокупность общественных идей, теорий взглядов, которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересов определенных классов … Идеология – часть надстройки и необходимый фактор формирования идеологических (политических, правовых и др.) отношений».

Современные идеологи, будучи более прагматичными, убрали из понятия идеологии не только экономические и нравственные факторы, но и системность, оставив право и политику, Т.е., то, что позволяет сохранять государственную власть, но не дает возможности государству эволюционно развиваться.

В наше время власть имущие в России (видимо, в порыве отказа от прошлого, даже положительного, или по совету забугорных либерал-моров) пошли дальше своих идеологов и политиков – отменили государственную идеологию вообще (ст.13 Конституции: п.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной). Очевидно, что «советники» рассчитывали не сколько законодательно запретить возможность духовно-нравственной эволюции общества, сколько ввергнуть его в пучину длительного социально-политического хаоса, лишающего государство стабильности и дающего возможность, с помощью внешних конфликтов расчленить Россию на части и без особых усилий завладеть ее последним национальным богатством – природными ископаемыми ресурсами.

Современная Россия является обществом, которое лишено цели развития - идеологии. Функционирование социальных сфер и структур России приобрело характер духовной инволюции и деградации общества. 

Дфн Малицкий В.С. фиксирует, к чему в России привело отсутствие идеологии:

«Результатами негативных процессов в российском обществе являются коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Правда, богатство современных передовых стран мира определяется не сырьевым богатством, а богатством знаний. Поэтому выход России из бедности и кризиса не в добыче сырья, а в добыче знаний. Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела к социальному хаосу. В результате этого никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего, как известно, наступают всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока -с другой. Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство.

В условиях объявленной первыми демократами-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян. Особенна эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культурой, культивирующей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы и насилия, а также уход молодого поколения в. иллюзорный мир, вызываемый применением наркотических веществ. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения. А, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в частичного человека. Для таких индивидов нет ничего святого … нет за душой никаких высших и прежде всего нравственных ценностей, которые бы … формировали его человеческое достоинство ... Причиной такого кризисного состояния российской действительности является то, что в условиях объявленной деидеологизации была разрушена идеологическая структура российского общества, а на ее место ничего не было предложено, так как ст. 13 Конституции Российской Федерации узаконила запрет на государственную идеологию» [2].

Малицкий показывает, что Горбачев М.С. затеял перестройку, не понимая к чему это приведет, поставил власть Президента выше идеологии (мировоззрения): «Как известно, до перестройки Горбачева М.С. в Советском Союзе была четко выстроенная идеологическая структура социалистического общества во главе с главной идеологической организацией – КПСС. В Советском Союзе было идеократическое общество, в котором был приоритет духовного (идеологического, - Е.А.) богатства над материальным, а также приоритет идеологической власти (КПСС) над государственной властью. В идеократических светских обществах политико-идеологические правящие партии выполняют ведущую и направляющую роль в жизни идеократического общества. Правящая партия в идеократических обществах является своего рода «становым хребтом» общества, а государственная власть выполняет подчиненную роль. Аналогично в теократических обществах идеологическая религиозная власть церкви преобладает над государственной властью.

В неидеократических обществах, наоборот, государственная власть преобладает над идеологической, и в силу такого взаимодействия в обществе осуществляется приоритет материального богатства над духовным богатством. Что касается роли политико-идеологических партий, то их власть в неидеократических республиках подчинена президентской или подобной ей власти, а партии, даже правящие выполняют роль не «станового хребта» общества, выражаясь образно, а выполняет роль просто политических клубов. Такой партией в современной России является партия «Единая Россия». Как известно, именно в период перестройки и гласности произошел демонтаж идеократической социалистической республики, и КПСС лишилась статуса правящей, руководящей и направляющей идеологической силы Советского Союза, а Генеральный Секретарь ЦК КПСС Горбачев М.С. лишился статуса духовно-идеологического лидера СССР.

Таким образом, борясь за власть Президента СССР по подсказкам западных либеральных идеологов, Горбачев М.С. вряд ли до конца понимал, что, устанавливая политический пост Президента СССР, предполагающий верховенство государственной власти над идеологической властью, он разрушает тем самым саму суть идеократического советского общества, и в конечном счете Президент России Ельцин Б.Н. своим указом о запрете КПСС в августе 1991 г. окончательно завершил разрушение советской идеократической республики под лозунгом возвращения в мировую, точнее в западную цивилизацию, в которой нет идеократических обществ, где идеологическая власть подчинена государственной власти, а роль главного идеолога формально принадлежит Президенту страны» [3].

Мы считаем, что роль главного идеолога не может принадлежать Президенту.

По Платону правитель-идеолог должен хорошо знать и в своей деятельности опираться на философию (см. выше афоризм). В СССР только Ленин, отчасти Сталин, были философами. В современной России все президенты, не имея трудов по философии, - неучи, не имеющие права (по Платону) быть правителями. 

Для начала системного анализа сравним близкие понятия идеократии и теократии (ниже мы продолжим анализ методом генодрева ФТС). 

Краткое определений «теократии» имеется в советском энциклопедическом словаре: «теократия» - форма правления, при которой глава государства (обычно монархического) является одновременно его религиозной главой» [4].

В. Р. Фельдман, Н. В. Абаев, дали свое понятие сущности теократии: «сущность теократии состоит в сакрализованной дуальности государственной власти, когда в ее бытии, функционировании, с одной стороны, проявляется определяющее влияние религиозной формы мировоззрения (религиозной идеологии), с другой стороны непосредственное доминирующее участие в управлении государством и обществом субъектов в той или иной степени формализованных религиозных организаций» [5].

Михаил Лунин (и ряд других философов) без глубокого философского анализа, сравнивая близкие понятия теократитии и идеократии, считает, что СССР был идеократическим государством: «Советский Союз представлял собой уникальное историческое образование – идеократическое государство. В таком государстве гражданами могут быть только те, кто верует в идею, положенную в основу создания государства. Остальное население, кто еще не уверовал рассматриваются властью, как будущие приверженцы идеи или в случае сопротивления как враги государства. Конечно, в истории человечества существовало множество государств, где религия играла определяющую роль, в том числе и теократии, но идеократии в истории человечества довольно редки. Отличительными особенностями идеократии от … теократии являются: стремление к бесконечному расширению идеократического государства (чаще всего военным путем), прямое участие народных масс в распространении доктрины идеократического государства, возникновение феномена государства-общины, где национальные, социальные, культурные противоречия нивелированы государственной идеологией» [6].

К сожалению, в СССР при преподавании ДМ, исключалось древнее философско-эзотерическое знание (Вед, Тота, Дао и др.), основанное на единстве духа и материи. Древнее знание утверждает, что для эволюции общества принцип единства Духа и Материи, взаимосвязи всего со всем, требует приоритета духовности, нравственности над материальным потребительством. 

Горбачев, на базе знаний ДМ, не мог понимать, что, устанавливая политический пост Президента СССР, предполагающий верховенство государственной власти над идеологической властью, переводит развитие общества с эволюции на инволюцию. В современной России приоритет материального над духовным, привел к системной деградации общества, но власть, не владеющая философией, этого не видит.

Блаватская Е.П., знакомая с древним (тайным) знанием, которое отвергали не только ДМ, марксизм-ленинизм (МЛ), но и религия, открывает нам древние истины: «символы и аллегорические высказывания, которыми завуалированы величественные истины Природы в «Ведах», «Брахманах», «Упанишадах» … и в других трудах, - совсем другого рода и гораздо более сложны по своему тайному значению. В то время как библейские мифы почти все построены на триединой основе, грифы восточных книг разработаны на принципе семеричности. Они столь же связаны с тайнами физики и физиологии, как с Психизмом … и Теогонией … будучи переданными в руки нынешних поколений при их настоящем состоянии физического и интеллектуального развития, при отсутствии духовности и даже практической нравственности – они стали бы абсолютно разрушительными» [7].

В современной истории России - СССР, как и в истории других государств, не было ни одного периода развития, когда отсутствовала бы государственная идеология, без нее государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели. При этом, при наличии в государстве демократической политической системы смены власти, выборы должны реально проходить через соревнование идеологий различных партий, когда дебаты идут на соревновании идей и программ партий, ведущих их к взаимному совершенствованию (и поиску истины), а не через использование «черных» технологий и манипуляцию общественным сознанием. 

Мы считаем, что эволюционное, прогрессивное развитие общества возможно только при приоритете морали в идеологии, философии и во всех сферах общества (включая, в первую очередь, систему управления), которое должно осуществляться, в основном, через культуру, систему воспитания, образования и образ жизни, а не только через систему принуждения.

Но для этого идеология должна быть истинной и базироваться на единую духовно-нравственную философию (мировоззрение), соединяющее в единое и непротиворечивое целое не только достижения (положительные стороны) философий идеализма и материализма, но и идеологий марксизма (равенство, ответственность и др.) и либерализма (права, свободы и др.), одновременно избавляясь как от ошибок (отрицательных сторон) идеализма и материализма, так и марксизма и либерализма.

Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева ФТС (подробнее ниже) показывает, что материализм и идеализм, марксизм и либерализм - узкие, односторонние знания, отрицающие системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, приоритета морали, что закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма - к закономерному падению производства, вымиранию нации, углублению кризиса, неуправляемому росту коррупции.  

Метод генодрева, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет дать не только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и предложить критерий истинности для правящей идеологии. В ФТС критерий истины – единство теории и практики. Критерием истины в идеологии должно быть не только соответствие идей, ценностей и целей развития реалиям отношений последующего развития (иначе единства целей программ развития и стереотипов поведения), но и самое главное: предвыборных обещаний, программ партий - реалиям послевыборного бытия. Программы партий для того и пишутся, чтобы выполняться. За невыполнение программ, планов, поставленных целей должна наступать юридическая ответственность и в этом состоит основная обязанность конституционного суда при передаче власти, что также должно быть зафиксировано в конституции. 

Классики ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [8].

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя (эзотерическая), современная реалистическая и ФТС утверждают, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Мы считаем, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания. Древняя философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 19, 20 [9]). Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма. 

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. 

Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство духа и материи, синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.  

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (логика «и-и») - тезис – антитезис (дух - материя, - логика «или-или») – анализ [9,10,11,12]. 

Автор предлагает системный анализ социализма и капитализма, идеологий либерализма и марксизма, основанный на приоритете духовного над материальным, известного еще древним учениям Вед, Дао, но забытого современным знанием  

На генодреве ФТС (Рис 1/34), построенном как симметричный граф (в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, теория) и антитезиса (материя, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. 

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное, - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое: 1-2-4-…). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Процесс познания – единство анализа и синтеза, теории и практики (духовного и материального начал). На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессах развития приоритет духовного начала определяет направление эволюции, приоритет материального – инволюции (подр. см. ниже Рис 2/47).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие,– процесс последовательного раздвоения единого, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике анализа (Или-Или), где эволюция – приоритет духовного, инволюция- приоритет материального; 3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 4) единства процессов развития (истории) и логики; 5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей; 7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х и 8-и элементов системы логики (подробнее ниже); 8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – кватернизм – октавизм.

Из системы взаимосвязи частей логики можно сделать выводы, раскрывающие недостатки философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 

1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет  логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС.     (*

*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru)

К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не были развиты ДМ.

Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [13]. 

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-…, где прямая триада (1-2: синтез-тезис-антитезис) - только начало процессов развития (познания). Трудности понимания прямой триады и обратной триады Гегеля, как источника развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, обратная триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без различия направлений и 2-х уровней структуры мышления, изначально создавая барьер в сознании, исключая понимание начала процесса познания.

Генодрево ФТС позволяет глубже исследовать не только процессы познания, но и понимать логику единства и сущности циклического развития противоречий на практике в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве (расширяющейся спирали) – циклический, двойственный: возвратно-поступательный, горизонтально-вертикальный, конкретизирующий всю диалектику последовательности связей между сферами общества (Рис 2/47,3 ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8). 

На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего (материального) к высшему (духовному) -эволюции и наоборот.  

Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот).

При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу-вверх, от материального к духовному (идеальному) началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии). 

Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева, на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики (1У), 2) госвласть – единство ССУ и БСУ (11), 3) власть культуры (111) – единство системы образования (СВО), воспитания и образа жизни (ОЖ), 4) философско-идеологическая (духовная) власть (1) – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

Пассионарный толчок развитию общества дает духовная сфера развитием уровня сложности-единства Культуры (ОЖ, СВО) и единой философии-идеологии. 

Мы даем идеологии такое определение. Идеология – системная наука, объединяющая в единое целое не только теорию познания мира (через мораль и философию, науку и культуру), но и практику его свободного и гармоничного социально-государственного и политико-экономического, - эволюционно-инволюционного развития, требующего единства духовно-нравственных ценностей (мировоззрения, единой философии и морали) и целей развития.

 Двумерное генодрево видов философий и идеологий нами дано на Рис 53 [9].

Усложнение любой системы снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть. Если для первого уровня генодрева (по аналогии с Рис 2/47) дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических.  

Выводы. Если ДМ и идеология МЛ успешно решили материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумели решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа. 

Принятые в ДМ и МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок мирного развития и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне. 

Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории ДМ и МЛ, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР.   

Зиновьев А.А., системно не вникая в логику развития общества, интуитивно признавая приоритет духовного перед материальным в эволюции общества (как и Малицкий В.С. и древнее знание), приходит к выводу, что смещение ценностей из духовной сферы в материальную привели в СССР к краху идеологию коммунизма: "Марксизм занизил интеллектуальный уровень руководства, дезориентировал его. Сама идея материального изобилия при коммунизме и распределения благ по потребностям оказалась самоубийственной для реального коммунизма, сместив систему ценностей из духовной сферы в материальную" [14]. 

Совместим второй уровень генодрева структуры и метода логики познания ФТС ([9] Рис 33) с соответствующими 4-я уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47): 1) низшее физиологическое сознание (мышление) – сфера экономики и политики, 2) чувственное, предметно-образное сознание (мышление)- сфера системы управления (БСУ…), 3) низшее духовно-логическое сознание (мышление)- сфера культуры и СВО, 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) – сфера философии.

Отсюда можно сделать два важных вывода (прогноза развития).

1. Сфере БСУ соответствует второй – предметно-образный уровень развития, которое остановилось для нее перед низшим духовно-логическим мышлением. Этот факт, используется госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило, не допускаются ученые (философы), обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительной власти, бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации культуры и морали общества. 

2. При инволюции внешней (безморальной) идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства интеллигенцией (3-й ур. развития- низшее духовно-логическое мышление) через СМИ снижением уровня духовной культуры, которое через низкое (основное для большинства населения) предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но и экономике (деградация культуры- власти –политики и экономики).

Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть, или внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа).  Мы же считаем, что основная причина – догматизм ДМ, МЛ и бюрократизм СУ.

К выводам о слабости идеологии, сила которой зависит от системной полноты философии, сегодня интуитивно, без необходимой связи с философией, приходят уже многие писатели: Кара-Мурза, Мэгре и другие. Наиболее доходчиво и просто, глубоко не вникая в философскую сущность проблемы, пишет Мегре: «Мы уже знаем: развал СССР произошел не под воздействием вооруженного вторжения, а вследствие идеологической обработки населения. Идеология – вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство. Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия. Она есть и она не наша: через нее работают не наши образы. А куда подевалась наша? Мы ее уничтожили!» [15]. 

Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

На третьем уровне генодрево (Рис 2/47) образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития  начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную  революцию), через систему воспитания и образования (СВО), результаты которой должны  отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав  большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок  развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень  единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. 

При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали, духовности, идеологии, культуры с СВО, перед материальностью, свободой и безнравственностью индивида в развитии.   (**

 **) Мы в ФТС даем диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями идеологии (на первом уровне противоположностей). Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий свободного удовлетворения не сколько материальных, сколько духовных потребностей для развития личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку свободы развития, ни госсоциализм, ни капитализм.

 Все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными (без идеологии, необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1991-93г. в СССР).  В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология, где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только история чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное опыт ислама. 

России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не сколько с изучения закона Божия в начальной школе, а с воспитания СВО более высокой духовности и морали. 

Анализ структуры генодрева (Рис 2/47) позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – приоритета духовно-нравственного начала, общественной морали (мировоззрения) над материальным потребительством, индивидуальной морали, свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали, влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. 

Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии). 

Выводы по системному (о системе ФТС см. ст. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ МНОГОУРОВНЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ФТС [11]) анализу генодрева (Рис 2/47):

 1. Уровень научности и нравственности познания в современной философии и идеологии крайне низкий, что является одной из основных причин деградации общества. Чиновники от власти и науки, отгородившись от философии и поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного творчества, догмами материализма, главные организаторы системного кризиса познания и развала духовных сфер общества, системы воспитания и образования, что неизбежно приведет к гибели и само государство.   

2. Только духовно-нравственная идеология, соединив мировоззренческие (философские) и культурные цели, с СВО и политическими, социальными и экономическими средствами (возможностями) общества в единое целое, способна управлять процессом эволюции общества. В древних обществах эту функцию успешно выполняла религия. В наше время, в связи с усложнением знания и целей развития общества, - это архаизм и заблуждение, т.к. идеология и структура религии не способны наполнить процессы СВО, развития общества содержанием.   

3. Основой духовной власти: идеологии и культуры является сфера СВО (система воспитания, образования), без которой не возможна нравственная эволюция человека и общества. 

Либеральной идеологией к России системно применяется теория управляемого хаоса, идет сознательный развал духовных сфер: идеологии, культуры и образования, семейного воспитания (принятием закона ювенальной юстиции). С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена. Первый этап идеологической войны она проиграла западу на Украине, там идет уже горячая (гражданская) война.

4. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и на основе референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза нравственности и свободы, социализма и капитализма, - нравственного социализма с широкой системой самоуправления (ССУ), сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире (см. другие статьи автора по теме идеологии [11,12]).

 

Список литературы: 

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Малицкий В. С. Идеология: сущность, структура, исторические типы: Социально-философский анализ: диссертация доктора философских наук: Ростов-на-Дону, РГБ ОД. 2006.390с.

3. Малицкий В.С. Идеология в современной России https://cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-v-sovremennoy-rossii/viewer 

4. Теократия. Статья // Советский энциклопедический словарь / под ред. А. В. Прохорова.

– М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 1332.

5. Фельдман В. Р., Абаев Н. В. Теократия: сущность, основные формы в социально-политической реальности. ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА  3/2015.

6. Лунин Михаил. Феномен идеократии. https://proza.ru/.

7. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т.3. пер с англ. Наука, Новосибирск, 1993, с. 61.

8. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 202-203.

9. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. Философия триединого синтеза, СПб, Деан, Астерион, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

10. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

11. Антонович Е.Н. 50 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 65 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,: около 100 ст. на сайте СПб философского клуба philklub1.narod.ru, еще статьи на сайтах: www.trinitas.ru. kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

12. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

13. Спенсер Ллойд. Гегель для начинающих. Феникс. Ростов-на-дону. 1998, с 86.

14. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. Центрполиграф. 2001, с 388.

15. Мэгре В. Новая цивилизация. Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145. 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован